Comentarios sobre el Advaitavada de los Upanishads y las verdades centrales del Budismo


En estos comentarios seleccionados en el marco de la filosofía Vedanta Advaita quedan expuestas varias ideas comunes relacionadas con el budismo desde la perspectiva del autor, a pesar de lo que historiográficamente se suele afirmar, esto es, los incansables e historicos debates y enfrentamientos entre brahmanas y budistas.


Es en las Upanisads donde encontramos advaitavada bien establecido. Acharya Shankara ha demostrado lógicamente que advaitavada es la enseñanza central de los Upanisads. A pesar de los intentos de los maestros no advaita de Vedanta, que vinieron después de Acharya Shankara, de imponer sus respectivos puntos de vista sobre los Upanisads, advaitavada brilla como su enseñanza fundamental y es demasiado fuerte para ser pasado por alto o malinterpretado sin la obvia tensión del lenguaje. (Sharma, 2007)


Advaita acomoda las otras interpretaciones desde el punto de vista fenoménico, pero aquellos que niegan advaita no pueden reconciliar lo fenoménico con lo trascendente y fallan en darse cuenta de la verdadera naturaleza de la filosofía Upanisadica. Los Upanisads enfatizan repetidamente el advaita que revela la naturaleza trascendente no dual de lo Real, llamado Brahma e identificado con Atma insistiendo al mismo tiempo en su inmanencia en el mundo fenoménico de la dualidad sujeto-objeto que es solo su apariencia a través de su indescriptible poder avidya o maya. El sabio Upanisadico Yajnavalkya que explica la naturaleza inmanente y trascendente de Brahma y dice que estos son los dos equilibrios del mismo Brahma, que es Atma no dual, el Yo fundamental auto-brillante y autoprobado, y que emplea la dialéctica negativa (neti neti ) brilla como el primer exponente de advaitavada en el mundo. (Sharma, 2007)



Buda conoce y acepta este advaitavada Upanisadico y lo predica a la luz de su propia experiencia. Su anatmavada es solo la negación de la falsa noción del "yo" y "mío" (nirahahkara-nirmama-vada) que Vedanta también acepta. Buda no identifica expresamente el Absoluto con el Ser puro, aunque esta implicación está claramente ahí, porque si el no-yo (anatma) es perecedero (anitya) y miserable (duhkha), lo que es eterno y supremo gozo debe ser el verdadero Ser. Buda identifica el Absoluto con el Nirvana y usa los mismos o similares epítetos que los Upanisads usan para Brahma o Atma que se identifica con Moksha (Brahmabhavo hi Mokshah). Los videntes Upanisadicos y Buda creen que el Absoluto es a la vez trascendente al pensamiento e inmanente en los fenómenos. Ambos toman Avidya, la Ignorancia cósmica sin principio, como la causa raíz de la existencia y el sufrimiento fenomenales. Ambos creen que el pensamiento está plagado de contradicciones inherentes y no puede revelar lo Real que solo puede realizarse a través de la experiencia espiritual inmediata. Ambos prefieren la dialéctica negativa para señalar indirectamente lo Real inexpresable. Para ambos el silencio es el lenguaje de lo Real. (Sharma, 2007)


Las escuelas Hinayana extrañaron el advaitavada de Buda y elaboraron una metafísica del pluralismo radical. Las contradicciones internas en su metafísica llevaron al surgimiento de las escuelas Mahayana de Madhyamika y Vijnanavada. El Madhyamika es el representante más fiel de Buda. Todos los aspectos importantes del advaitavada de Buda indicados anteriormente han sido desarrollados fiel y sistemáticamente por Madhyamika en su filosofía. Como Buda, enfatiza que el Absoluto es trascendente al pensamiento y sólo puede realizarse mediante una experiencia supra-relacional no dual inmediata llamada Bodhi o Prajna-paramita e identificada con el Nirvana. Todos los puntos de vista (drsti) y teorías (anta) son meras construcciones de pensamiento (vikalpa, kalpana) que falsifican lo Real en lugar de revelarlo. Todas las categorías (koti) de pensamiento están plagadas de contradicciones inherentes y dan lugar a lo fenoménico, dependiente, relativo, que resulta ser indescriptible como real o irreal y, por lo tanto, tratado como falso. La aguda dialéctica negativa del Madhyamika, como Nagarjuna y Chandrakirti, con su método reductio ad absurdum (prasahgapadana) derriba todos los fenómenos como contradictorios, relativos y falsos. El Madhyamika, siguiendo el espíritu de Buda y en consonancia con su lógica negativa, se ha abstenido, incluso a riesgo de ser malinterpretado como nihilista, de entregarse a la metafísica constructiva que considera una falsificación de lo Real. Su objetivo es mostrar la futilidad del pensamiento y así dirigir al aspirante hacia la disciplina espiritual que ayuda a la realización del Absoluto. (Sharma, 2007)


Trabajos citados

Sharma, C. (2007). En C. Sharma, THE ADVAITA TRADITION IN INDIAN PHILOSOPHY (págs. 2,3). DELHI: MOTILAL BANARSIDASS PUBLISHERS PRIVATE LIMITED .

2 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo
  • Facebook
  • Twitter